表现优于竞品：抗阻训练平台 S-DRIVE PERFORMANCE TRAINER
验证出色的设计
在开发抗阻训练平台 S-DRIVE PERFORMANCE TRAINER 时，Matrix Fitness 力求在性能上优于电动坡度跑步机等传统训练器材。为了确保实现这一设计目标，Matrix委托专业的生物力学顾问开展了一项深入的比较研究。生物力学顾问结合多方权威来源并采用经科学验证的测试流程，将 S-Drive 阻力系统所产生的卡路里消耗与肌肉激活，与一家领先竞争对手的电动可调坡度跑步机进行对比评估。结果表明，与提高电动跑步机的坡度相比，S-Drive resistance system 能带来更高的热量消耗。此外，研究发现，当坡度增加时，电动跑步机并未带来肌肉激活的统计学显著性提升。
坡度与阻力的等效换算
在不改变速度的情况下，增加坡度和/或阻力会影响跑步机训练的难度。本研究尝试理解增加阻力与提高坡度之间的差异。为比较这些效果，我们对抗阻训练平台 S-DRIVE PERFORMANCE TRAINER 与一台电动坡度跑步机进行了评估。S-Drive 具备可调阻力和 7°固定坡度，而电动调坡跑步机具备可调坡度。如下表所示，对三种条件进行了比较。第一种条件下，我们将两台跑步机的坡度和阻力尽可能匹配。由于竞争对手的电动跑步机以坡度百分比来计量倾斜度，第一步是将其换算为以度数表示的倾角，这也是 S-Drive 的固定倾斜度的计量方式。使用角度测量仪，生物力学顾问发现，电动跑步机上13.5%坡度相当于S-Drive的7度固定坡度。第二种条件考察了高阻力和高坡度。最后，第三种条件比较了低阻力与高坡度。在这三种情况下，顾问对一批每周进行3–5次体育活动的健康成年男女进行了测试。顾问利用VO2数据和心率来计算消耗的卡路里，并使用肌电图（EMG）测量肌肉活动。在确定了氧气摄入量和心率的静息基线后，受试者以3.4 km/h / 2.1 mph的速度参与以下随机试验，每次持续五分钟，各次试验之间至少休息两分钟。
消耗的卡路里：跑步机坡度与 S-Drive 阻力对比
在这些协调性试验之间进行的首个比较指标是代谢成本，即每分钟燃烧的卡路里。两组配对为：S-Drive在阻力等级1与电动跑步机在13.5%坡度进行对比，其次是S-Drive在阻力等级3与电动跑步机在20.0%坡度进行对比。在试验结束后，对五分钟采集期间的耗氧量和心率在排除离群值后取平均值。随后，我们将这些平均值用于计算在给定阻力等级或坡度等级下每分钟消耗的卡路里。在两组对比中，与13.5%坡度行走相比，在S-Drive上以阻力等级1行走的热量消耗呈现统计学上显著增加；与20.0%坡度行走相比，在S-Drive上以阻力等级3行走的热量消耗同样呈现统计学上显著增加。此外，最终比较结果表明，在S-Drive上以阻力等级1行走与在电动跑步机上以20.0%坡度行走时，消耗的卡路里之间不存在统计学上的显著差异。
肌肉激活：跑步机坡度与 S-Drive 阻力对比
在各项协调性测试之间进行的第二项比较，考察的是肌肉激活水平，以及在调整坡度时和在自驱式设备与电机驱动设备上行走时这些水平如何变化。通过肌电图（EMG）测试的肌肉包括：
- 胫骨前肌
- 腓肠肌内侧头
- 比目鱼肌
- 股外侧肌
- 股直肌
- 半腱肌
- 股二头肌
- 股内侧肌
测试表明，与在电动跑步机上以13.5%坡度行走相比，当在S-Drive上以阻力等级1行走时，肌肉激活未出现具有统计学意义的增加。此外，与在电动跑步机上以20.0%坡度行走相比，在 S-Drive 上以阻力等级1行走时的肌肉激活并未出现统计学上显著的增加。最终，结果显示，与 S-Drive 上的最低阻力相比，在任一倾斜等级下行走的肌肉激活并未出现统计学上显著的增加。
利用阻力最大化训练效果
研究表明，抗阻训练平台 S-DRIVE PERFORMANCE TRAINER 利用阻力，能够提供与在一家领先竞争对手的电动跑步机上进行坡度训练相当或更为有效的训练体验。总之：
- 与坡度训练相比，S-Drive 阻力训练在统计学上显著提高了摄氧量和心率，从而表明，S-Drive 阻力训练相较于在坡度下使用的电动跑步机可带来更高的热量消耗。
- 在13.5%或20.0%坡度进行训练，与S-Drive在其最低阻力水平下相比，并未在肌肉激活方面带来具有统计学意义的提升。
- 总体而言，与电动坡度跑步机相比，受试者在 S-Drive 上在肌肉激活程度相近的情况下能够消耗更多卡路里。
